donderdag 13 oktober 2011

Eeuwen te laat


Met het politiek getinte vertoog onder de oksel oefent men macht uit in de samenleving. Iets waar de menselijke samenleving niet bij staat te juichen! In het politieke vertoog kan een onderwerp namelijk taboe zijn, een spreker niet gekwalificeerd etc. En het elitair getinte vertoog is een leugen. Daardoor kan en is er vrijwel altijd een: ....

* Gebrek aan overeenkomst onder personen, groepen, of dingen.
* Het spreken van een bepaalde groep op een bepaald niveau brengt de spanning en het geschil dat uit een gebrek aan overeenstemming voortvloeit, het meningsverschil is geboren.
* Het communicatief proces waarbij een structuur een tekstuele betekenis (dialectiek) krijgt, heeft geen enkele waarde, het vertoog kan slechts worden gevolgd in hoeverre men deelt in de redeneringen. Tekst op zichzelf heeft geen waarde. Het politieke vertoog is een stinkend vod papier. Het elitair getinte vertoog is een vod papier. Alsof we dit communicatieve proces met zijn dialectische uitkomst niet al duizenden malen hebben zien mislukken.

Wat dit betreft heb ik een bericht voor U, wat zelfs eeuwen te laat is. Het bericht : .....Enkele jaren geleden vond er aan de katholieke academie in München een ontmoeting plaats tussen de bekende Duitse filosoof Jürgen Habermas en kardinaal Joseph Ratzinger - de toenmalige Prefect van de Congregatie van de Geloofsleer die ongeveer een jaar later paus Benedictus XVI zou worden. Beiden - zowel de verlichting`s filosoof als de kerkleider - onderstreepten bij die gelegenheid dat gelovigen en ongelovigen met elkaar in dialoog moeten treden en zo van elkaar kunnen leren.

Ik hoop dat U het vat, dat ik vind dat dit bericht zelfs EEUWEN TE LAAT is, ingewijden en leken hadden elkaar al eeuwen geleden moeten onderwijzen! Zullen beide heren mijn vertoog ooit lezen ...... en begrijpen? Want er is maar één wijze waarop twijfel niet wordt gevreesd, maar verwelkomd en bediscussieerd. Om je te engageren daar is het al eeuwen te laat voor, alles en alles was en is altijd al één. Het Universum verdelen daar doe ik nooit aan mee.

Maar we leven NU op een wereld met een bijna globale gemeenschap. De vraag nu is, zal de "Silent Spring"- nachtmerrie ook zo global zijn? Met zo`n krankzinnige wetenschap als deze gaat dat heel gewoon gebeuren, dus er zal tijdig iets moeten veranderen, ook aan de wetenschap!

De natuur zal op een enkel moment, net als onze eigen natuur, niet langer het zwijgen opgelegd kunnen worden. We moeten wel afwisselend gaan luisteren tussen stilte en de natuurlijke geluiden en naar onze eigen natuur! Er is geen andere keuze!

Ik weet het wel zeker, de stilte zal de re-volutie brengen, de wal keert altijd het schip. Wie niet mee wil varen moet maar wetenschapper blijven, maar ik kan u wel vertellen: ..... het gaat heel lang duren voordat U iets van een licht gaat zien.

Nog steeds ben ik ingehuurd door moeder Teresa; ......moeder van de nieuwe Aarde.

`Als ik ooit heilige word — word ik er ongetwijfeld een van de "duisternis".

Ik zal voortdurend afwezig zijn in de hemel —

om op aarde het licht aan te steken van hen die in duisternis verkeren.'

We hebben geen andere keuze als de moeder van de nieuwe Aarde te gaan volgen, en het licht op deze wereld zal ontstoken worden voor hen die in duisternis verkeren. Telkens en telkens weer opnieuw, ........Als we alle discussie en kritiek onderdrukken en roepen:.... `Dit is het antwoord, vrienden; de mens is gered!', dan zullen we het mensdom voor een lange periode veroordelen tot de ketens van de autoriteit, ingeperkt worden binnen de grenzen van ons huidige voorstellingsvermogen. En dat is al zo vaak gebeurd in het verleden. Omdat wij van de grote vooruitgang hebben mogen proeven, die gebaseerd is op een bevredigende filosofie van onwetendheid*), is het de verantwoordelijkheid van een wetenschapper die grote vooruitgang, vrucht van de vrijheid van denken, te verkondigen en te onderwijzen op welke wijze twijfel niet wordt gevreesd, maar verwelkomd en bediscussieerd, en deze vrijheid op te eisen als onze verplichting aan alle komende generaties.' ( Richard Feynman ) *) een filosofie die niet waarheid`s functioneel is

We zullen er zelfs achter komen dat de "Silent Spring"niet meer te vermijden is als we Richard Feynman zijn raad niet opvolgen!

De simpelheid die de wetenschap steeds presenteert gaat volkomen verkeerd uitpakken. Zo U ziet , de wetenschapper loopt zo vast als een huis in zijn verklaringen! De Cirkel, niet de 0, kan in zijn simpelheid worden gezien als een platvlak in een omheining, maar is in zijn volheid de afgrenzing van het kosmische geheel. U hebt niets aan de uitleg van een krankzinnige wetenschapper! Alleen een goede wiskundige komt onder de druk uit, die de Nul aan het getal oplegt. En dan nog zal hij moeten weten wat Floris Takens wist, .......... met de methode van Newton kun je op een efficiënte manier nulpunten van functies heel goed benaderen. Je geeft eerst zelf een benadering, waarna de methode je bij iedere stap een steeds betere benadering geeft. Maar als de eerste benadering niet goed genoeg is, gedraagt de methode zich als een dobbelsteen. Ook krijg je chaos als er teveel, of juist helemaal geen nulpunten zijn. (Floris Takens) Wie onze gewenning kent om alles te laten zien zoals het mogelijk in de schepping werd getoond en er dan van uit te gaan dat het zo is en niet anders, verteld in feiten niets meer als een stapel wartaal, die voort komt uit het gruwelijke karakter van de mens. Het is de gruwel die steeds ontstaat als je vertelt dat je objectief bent, en ondertussen alleen maar wil beweren dat het subjectieve niet bestaat! Dus de trots van het denken ligt daarin dat alle gedachten tot onzin verklaard kunnen worden.

Wat wilt U nu eigenlijk met Uw weten? Ik het karakter van de mens verbeteren, ik wil al die gruwelen niet meer. Want in het denken is er op geen enkel moment troost te vinden, daar gaat alleen de liefde over. Maar daarvan zal U niets ontdekken als U naar Robert Dijkgraaf en consorten luistert.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten