Wat citaten betreft

Wat citaten betreft

Citaten zijn hele lelijke dingen, ze beperken zich tot een beschrijving zonder te erkennen dat er ook maar enige specificiteit in te vinden is, men gaat over tot een geneuzel of een haarkloverij, of op iets dat onbestaand is. Citaten illustreren een globale houding, maar betreffen nooit anders als een subject ten opzichte van jezelf, de ander en de wereld, kan zoiets nu ooit wat opleveren? Als je wat te oordelen hebt, doe dat dan specifiek over je zelf, dan toon je eindelijk een keer dat je iets geleerd hebt. Een beter begrip van zaken geeft onherroepelijk ook de gedrag`s verbetering die je hard nodig hebt.
Met het brengen van een citaat breng je het lelijke in de conversatie, en doe je nu precies NIET wat een mens van vlees en bloed nodig heeft voor een goede communicatie, komen echt zijn en solide zijn in uw woordenboek niet voor?

Toch menen ze zelfs op de Nederlandse Universiteiten dat dit geen probleem oplevert. Men vindt en gaat onmiddellijk over op het meest holle begrip wat maar te vinden is, citaten zouden de conversatie verlevendigen. Zelfs de auteurs van enig niveau (?) mogen direct overgaan tot het ophalen van haarkloverij en geneuzel. De werkelijke rede dat je een citaat gebruikt wordt daarmee totaal gemist. Ik gebruik een citaat altijd als een verwijzing naar de rede, als een versterking van de rede. In een verhaal waarin enige specificiteit te vinden is.

Sterker nog sinds Boole zijn denkwetten formuleerde, sinds verwacht wordt dat we gegevens ordenen en op de waarheidstafel moeten kunnen leggen hebben we de echte specificiteit nodig. De klassieke propositielogica en de algebraïsering daarvan door George Boole in zijn "Laws of Thought" is voor ons elke dag gesnede koek. De twee belangrijkste resultaten van Boole zijn

1. De denkwetten als geformuleerde in de Boolese algebra zijn 'rekenkundig' volledig. Dat wil zeggen dat de logische equivalentie van twee proposities (gelijke betekenis) ook te berekenen is met gebruik van de wetten van de Boolese algebra.
2. De Boolese connectieven, negatie (niet), conjunctie (en) en disjunctie (of), zijn 'taalkundig' volledig. Dit wil zeggen alles wat er propositie logica te zeggen valt dat dit ook met de Boolese connectieven alleen kan. Deze eigenschap wordt ook functionele of expressieve volledigheid genoemd.

Het bewijs van beide stellingen berusten op zogenaamde normaal vormen. De aanname is dat de normaal vormen er daarom zijn daar de wiskunde niks meer en niks minder is dan het exacte deel van ons denken.

Er is al eeuwen "iets" duidelijk te maken door bepaalde vormen van brein inductie te interpreteren die wiskundige grootheden ondersteunen, maar er is geen enkele garantie of het ook zo werkt! Maar voor mij als gnosticus is dat geen enkel probleem, met de begrepen regel kan ik iets doen, met de onbegrepen regel niets!

Eigenlijk trok George Boole precies de zelfde conclusie, en benoemde dit als zijn normaalvorm.

De inductie van twee opeenvolgende getallen achtereenvolgens de Osiris-getallen geeft;
'Osiris, de Heer van Leven en Dood'.
Natuurlijke getallen 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 enz.
Inductie van de paren 1 5 11 19 29 41 55 71 89 Osiris
Toename 4 6 8 10 12 14 16 18 Noet
Toename 2 2 2 2 2 2 2 Dualiteit

Met namen de Dualiteit stelt bij inductie niets voor, ze "is" er gewoon. Terwijl dit gegeven door mensen volkomen opgeblazen wordt. Hoe dat aanspreekt in ons, dat weet ik dus nu wel!. Omdat de hele stroomlijning van wat wij om ons heen zien als leven, een constant offer is van het ene aan 't andere voegt het mentale gegeven niets toe nog af, het doet er kennelijk niet toe! Dit maak dus zeer juist duidelijk dat inductie zich aan het oog onttrekt! Het wezenlijke van inductie is dat wanneer iemand in grote zuiverheid, achter alles wat hij vindt hét vraagteken plaatst, dan opent zich weer een verdere oplossing. Nergens komt er zomaar "de oplossing" naar voren! De disjuncte verzameling:.... dat wat nog niet is genoemd, is zo groot dat we niet over weten mogen spreken. En een echte Gnosticus schaamt zich daar niet voor, en de echte wetenschapper zal moeten leren dit ook te aanvaarden. De inductie in het brein verloopt in het verborgene en openbaart zich in een grootscheepse geest-informatie die zich niet alleen in de getallen openbaart, maar die als een voltrekking in een menselijke Verschijning bewaarheid wordt.

Er is al duizenden jaren geen nieuw verhaal wat betreft de menselijke gecomputeriseerde brein werking, de nieuwe verhalen van Boole en Brouwer zijn de nieuwe haarkloverij, die academici graag onder elkaar citeren! De wetenschap levert per definitie alleen citaten uit de grootscheepse geest-informatie die niet alleen getallen openbaart, maar die als een voltrekking in een menselijke verschijning bewaarheid wordt!

Of om het nog directer te vertellen, de huidige wetenschap levert gebakken lucht. Deze Lucht bestaat uit de lucht die de mens al sinds duizenden jaren ingeblazen krijgt

Hoe ongelukkig allemaal

In deze tijd van specialisatie menen vele een veld grondig te kennen, maar ze zijn vaak incompetent om over een ander veld te spreken. De grote problemen van de betrekkingen tussen de ene en een ander aspect van de menselijke activiteit worden om deze reden minder en minder in het openbaar besproken. Maar ik kan U vertellen, dit is geheel ten onrechte, de mens beschikt al vele eeuwen over de grootscheepse geest informatie die niet alleen getallen openbaart, maar die als een voltrekking in een menselijke verschijning bewaarheid wordt. De wetenschap is verzand in geneuzel en haarkloverij!

Laat ik het anders vertellen, ik doe aan ‘Geoorloofd hergebruik’ van kennis die al 5000 jaar oud is, ik doe niet aan padvinderij als het totaal niet nodig is. Maar ik begin mij af te vragen, hoe kan het in god`s naam waar zijn dat deze kennis mij wel bekend is, en aan de wetenschap niet? Moeder Teresa weet wel wie ze heeft uitgekozen, om de poort naar alle hemelen en alle werelden open te houden!
En Oppie Oppenheimer krijgt toch nog zijn zin!

U moet weten, Oppenheimer meende dat er kinderen in de straten spelen die zijn grootste problemen in de natuurkunde zouden kunnen oplossen, want ze hebben de vormen van zintuiglijke waarneming nog die hij lang geleden al had verloren. Maar die zelfde kinderen zijn er altijd al geweest! En waarom komt dat oplossende vermogen dan niet boven?

De krankzinnige wetenschap moet maar lekker doorgaan met haar geneuzel en haar haarkloverij!
De gebakken lucht vindt je overal, wat dacht U van deze zin; .....Levende en dode materie voldoen aan dezelfde natuurkundige wetten. De enorme verscheidenheid aan levende organismen maakt echter dat het op het eerste gezicht onmogelijk is algemeen geldende fysische principes te definiëren die het gedrag van levende materie beschrijven. Als de denk wetten van George Boole de normaalvorm voor ons brein zijn, zullen we het daarmee moeten doen en de nodige specificatie moet daar uit voortkomen! En dat nu is voor het menselijke brein altijd (misschien wel 100000 jaar) al zo geweest! Zolang we mens zijn, zijn we onderdeel van de grootscheepse geest informatie geweest! We zijn onderdeel van een geestelijke evolutie, het directe bewijs is te vinden in het menselijke brein, het directe bewijs wordt gevormd door "De missing link" en heeft zijn exacte naam behouden en heet in vakjargon het corpus collosum.

Maar als je niets weet begin je gewoon met gebakken lucht! Het hergebruik van kennis is ongeoorloofd want dat levert geen citaten op, noch enige verwijzing naar personen en universiteiten, de wereld mag niet los komen te staan van het geneuzel en de haarkloverij! Maar sinds George Boole hebben we maar 1 enkele manier te specificeren. En dat maakt de realist enorm blij! We kunnen gewoon weer op de oude voet verder gaan, met de grootscheepse geest informatie, en zo doen we het al 100000 jaar! De interactie tussen de deelsystemen wordt door verbinding`s voorwaarden beschreven. George Boole heeft ze voor ons in denkwetten omgezet, maar zo deden we het altijd al, iets wat duidt op een uniek en inducerend energie systeem. De grootscheepse geest informatie. Onvergankelijke geachte elementen boezemen ontzag in vanwege hun verhevenheid, maar door de mogelijkheid de vergankelijke elementen gedetailleerd waar te nemen en te bestuderen zijn zij zeker zo interessant. Verwondering en nieuwsgierigheid leidt tot zoeken naar oorzaken, .......maar het z.g.n. diepe weten is door de verkalkte brug voor ons mensen ten ene male onbereikbaar geworden en zal nooit bereikbaar worden! Voor ons als mentaal wezen is alles steeds minder waarheid`s functioneel geworden.

Het hele begrip uniciteit zal in zijn mentale richting dus steeds belangrijker worden en in de fysieke richting is het steeds onbelangrijker aan het worden, dergelijke richting word ook wel geestelijke evolutie genoemd! Dat is wat ons wacht. Daar Urth op de menselijke weg van de evolutie ligt, is het vanzelfsprekend dat alle andere richtingen de mens automatisch leiden tot stilstand of ondergang. Mijn inziens staat de academische professoren cultuur voor zijn ondergang in de komende jaren, en uiteraard zullen de eigen studenten van beslissende betekenis zijn bij dit proces. Gooi de professoren op straat, ze verdienen niet anders! We hebben deze splijtzwammen niet meer nodig in onze maatschappij. Daar ons deze mentale ontwikkeling wacht, daar de maten van verandering ons bekend zijn.

I1/I2 = dus Z1/Z2= m2

Ofwel de Maat voor verandering is de WORTEL ?weerstand hier/weerstand daar.
De Mens faalt dus volkomen in zijn strijdt tegen de verandering, het is gewoon heel simpel, we zijn ALLEMAAL opportunistische gebruikers, IN DIT OPZICHT KAN ER DUS TOTAAL NIETS VERANDEREN.
Alles maakt nu eenmaal ongevraagd en ongewild gebruik van zijn "natuur" .
Stop de zwakzinnigheid , voor verandering zal er een mate van wil en doelgerichtheid moeten zijn.