Een stuk voor Robert Dijkgraaf

Gnostici verzetten zich tegen de wreedheid en wraakzucht, ofwel de manieren hoe schuld en boete aan mensen wordt opgedrongen.

Ik moet er toch wel op wijzen, dat de universele weg of de scholing`s weg beperkt zich niet tot het lezen van boeken maar manifesteert zich in het hart als overtuiging, in het hoofd als kennis van zaken en in de handen als daad van een nieuw leven, zonder gedwongenheid maar als een volstrekt natuurlijk proces. Want een mens is niet wat hij leest, maar wat hij doet.

Welke komiek wilde u volgen? Marx? Marx die de mooiste salto's uitvoert met de begrippen als : "Socialistische Maatschappij" en "kapitalistische Maatschappij" en de hele genuanceerde economische werkelijkheid daarmee ontkracht.

Ik ben van mening dat de groep sceptici zeer groot is, maar deze zijn realistisch en het is niet nodig zich te organiseren om onzin door te drukken. Daardoor komen ze niet in krant of op TV. Met dit verhaal bedoel ik dat er wel degelijk op grote schaal fouten gemaakt worden. Spoedig komt er een definitief einde aan het romantisme en nihilistisch negativisme, dan komt er weer realisme. Men zit elkaar wat op te naaien. In de trant van het zal wel niet fout zijn als we de hebzucht maar inperken. Maar daarmee bouw je natuurlijk geen maatschappij op en dat is net wat nu nodig is, want we raken obsoleet en volledig in verval. Zonder ontwikkeling geen maatschappij!

Ik heb zelfs het vermoeden dat het nihilisme een ontzettend ingrijpend proces genereert, NPA (Narcisme, perfectionisme, arrogantie) ligt aan de basis van IEDERE mentale aandoening.

Van ADHD tot alzheimer, en schizofrenie, enz ..

Heel simpel omdat de nieuwe mens een BEELD DENKER IS, en dus zijn werkelijke denken distilleert uit EERLIJKE zintuiglijke beelden.

Zijn impliciete en expliciete kennisvorming kan nooit en te nimmer anders verlopen dan met de tactiele en zintuiglijke vermogens.

Wat we waarnemen bij kinderen en benoemen als autisme en dyslexie is in feiten de ongeoefende wil tot het vormen van EERLIJKE BEELDEN.

Zelfs alzheimer is een verwerping van de waanzinnige beelden die door de MODERNISTEN aangebracht zijn, door propaganda, reclame, ofwel statistische anomalie, ofwel steeds weer wordt er verwezen naar de BANGELIJKE ONEVENWICHTIG HEDEN of naar zekerheden die men niet heeft, met als gevolg de ontkenning van moeilijkheden

IEDEREEN WIL DAAR VOOR ZIJN DOOD VANAF.

Zoals iedere beginnende student statistiek leert impliceert een correlatie nog geen oorzakelijke relatie. De vraag is dan ook of de wetenschap een essentiële rol heeft gespeeld in het rationalisering die onze westerse maatschappij sinds de Middeleeuwen heeft ondergaan. Is de nieuwe rationaliteit een gevolg van de opkomende natuurwetenschap, of word de opkomst van de natuurwetenschap mogelijk gemaakt door een nieuwe rationaliteit?

Neen, de wetenschap heeft die rol niet gespeeld, die rationaliteit heeft haar wortels veeleer in maatschappelijke verschuivingen die samenhangen met de Europese verstedelijking, de opbloeiende handel en het ontstaan van een geldeconomie.

De opkomst van het nieuwe mechanistische wereldbeeld, dat opnieuw breekt met animistische verklaringen en de wereld veranderde van een organisch verband in een mechanisch uurwerk, wordt mede gestimuleerd door religieuze motieven. Organismes ontstaan op "natuurlijke" wijze uit een of andere kiem, uurwerken daarentegen zijn door een klokkenmaker volgens een plan gecreëerd. Organismes beschikken zelf over het vermogen te bewegen en te handelen, uurwerken behoeven een of andere vorm van aandrijving. Zo onderstreept dit nieuwe wereldbeeld de noodzaak van een Schepper die zijn schepping voortdurend onderhoudt en aandrijft.

Deze visie versterkt de aloude gedachte dat studie van Gods werken (de natuur) een belangrijke ingang vormde voor inzicht in Gods almacht, wijsheid en goedheid. Vrome wetenschappers zijn fysica-theologen geworden die tot op heden een grote populariteit kennen. Sommigen krijgen zelfs de Nobelprijs omdat ze een zeespiegel verhoging van vier meter voorspelen!

Er is echter geen discrepantie tussen natuurwetenschappelijke verklaringen en religieuze duidingen. Een zeespiegelstijging of een klimaatverandering is kennelijk in hun ogen zowel een natuurverschijnsel die een natuurlijke verklaring nodig heeft als een vermaning Gods. God bewerkstelligde dergelijke natuurverschijnselen in deze optiek niet direct, maar via secundaire oorzaken of door Hem geïnstitueerde natuurwetten. Geleidelijk aan verdwijnt deze religieuze duiding, maar zoals uit het bovenstaande volgt is dat verdwijnen niet noodzakelijk een gevolg van wetenschappelijk inzicht in natuurlijke oorzaken.

De professionalisering van de natuurwetenschappen is er nog steeds niet, het is nog steeds fysica-theologie. In hun gevecht om maatschappelijke erkenning en beloning en in hun streven naar maximale autonomie zijn wetenschappers zich nog steeds aan het af te zetten tegen het idee dat we samen een eenheid moeten vormen. Darwin`s afstammingsleer, de nieuwe wet van behoud van energie, en het atomisme worden daarbij veelal als wapens gehanteerd. Deze aanvallen wekken overigens niet alleen verzet in religieuze kringen, maar evenzeer onder vooraanstaande wetenschappers die hun collega`s beschuldigen van materialisme en atheïsme.

Het lijkt enkelen zelfs gepast dat ze het zelfs gaan hebben over de afzonderlijke schepping van ieder individuele soort of ding. Anderen wijzen erop dat energiebehoud niet impliceert dat er niet langer ruimte is voor een God die sturend optrad in de materiële wereld, of voor een vrije wil tot uiting komend in lichamelijke handelingen.

De schermutselingen zijn bijverschijnselen van het wetenschappelijk fysica-theologische proces, de nieuwe wetenschappelijke inzichten zijn specifieke geloofsartikelen.

Deze conflictsfeer is overigens een typisch product van iedere vastgelopen cultuur waarvoor Richard Feynman gewaarschuwd heeft.

Uiteraard is deze hele situatie een direct gevolg van het gebruik van het dialect als denkvorm in de wetenschap. Een drama van ongekende omvang. De taal die iedereen spreekt is een dialect met daarachter een volksleger die het spreekt, het is mogelijk dat je de waarheid er mee vertel, maar pas op, onenigheid is al snel de haard van een internationaal conflict, en dat is dan ook het eindproduct van het verrichten van veel routineuze deelhandelingen. Het is veel beter elkaar "te weten te begrijpen", en daar heb je toch echt wijsheid voor nodig !

Overigens is het belang van de begrippen "spreken en praten en schrijven" zeer relatief binnen de logica, en daarmee is ook het belang van de dialectica zeer relatief.



De reden daarvan is bijzonder simpel, de verhouding die bestaat tussen de mens en zijn omgeving is voor 99,9% non-verbaal, en de verhouding tussen mensen voor 99,9% pre-verbaal , of wilt U gaan beweren dat we elkaar bijzonder goed begrijpen? Daarvoor is er te veel routineuze dialectische nonsens op aarde! Niet te min zijn veel mensen dol op dialectiek, als mensen het niet met elkaar eens zijn valt er veel te overtuigen, maar het instrument wat men heeft is nooit meer als de routineuze kletspraat en zijn dialectische uitleg. Blijkbaar leven we nu ook in een onzekere periode, want het woord als wapen is weer belangrijk." Maar dat heeft bepaalt niets te maken met dat wat "te weten is en te begrijpen".

En het hele lateraal denken (conflict denken) is contra productief. Of wilt U soms gaan beweren het denken en de taal van het nationaal socialisme wat opgeleverd heeft?

Een verzameling bestaat slechts als resultante van een gedeelde eenheid, zodra we deze beperking uit het oog verliezen of niet wensen te zien, veronderstelt ons brein zelf de baas te zijn. Dan stellen we beperking tegenover ..........beperking, gelijkwaardig aan elkaar en dan begint ...... niet de broederschap, maar de oorlog, de opstand, de barricade, de staatszucht. (Vondel).

Zo als u misschien weet ben ik daar al in discussie over geweest met de Nederlandse wetenschap, mijn conclusie is nog altijd dat tijd existentie is en geen essentie, als je in de toekomst wil kijken ben je bezig met metafysica, en als je de data uit het verleden ook niet hebt leef je zo ongeveer bij de dag.

De nieuwe ontologie kan dus echt niet helpen, helaas.

Het enige wat helpt is doodgewoon training, training om je eigen tactiele vermogens te ontwikkelen.

Het hoofdstuk overtuiging`s middelen gaat hier over.

De belangrijkste zinsneden, De mens is nog steeds vastgebonden aan de aarde, alle profeten van welke godsdienst ook laten die waarschuwing horen, maar tevens is er volgens hen de mogelijkheid je vast te laten binden aan de Hemel. Dat is de essentie van alle religie.

Er is dus een verband tussen Ideeën , het actuele, en de ziel. Dit verband verschilt per individu, elk mens wordt geboren zonder Brein en staat direct na de geboorte volledig open voor alles wat is. Alle mensen worden voor 100% als beeld-denker geboren. Ze ruiken, voelen, proeven, zien, horen, doen.... er is nog geen taal. Tot en met de kleutertijd zijn kinderen dus beeld-denker. Langzaam ontwikkelt zich het taal en begrip`s-denken bij kinderen .

Door het talige en het begripsmatige word het beeld-denken op een achtergrond geplaatst , realiseer U dat het "eigen" is, dus dat het beeld-denken niet afgeleerd mag worden, niemand mag een kind die verworvenheden afleren.

De wisselwerking tussen omgeving en innerlijke wereld door middel van de zintuigen zijn essentie !

Niet de ongenuanceerde en onophoudelijke pogingen tot intimidatie die velen er op na houden!

En zo gaat dat dus verder, je moet het gewoon lezen, ik kan geen beter advies geven. Het aha erlebnis, moet je in je zelf ervaren, en daarbij heb je eerlijke ware beelden nodig. Het onderwijs van nu is veel te intimiderend. De beelddenkers courant ligt altijd voor mij, en de eerste vraag is daar, HOE DENK IK.

Over mij kan je het niet hebben want ik ben gnosticus, mij word alles letterlijk toegeschoven. Omdat IEDER EERLIJK MENS ALLES MAG WETEN. ( NPA ) NARCISME, PERFECTIONISME, EN ARROGANTIE ZIJN VERGIF VOOR HET DENKEN. Weten is een kwestie van mentaliteit, je hart richten, fascinatie voor het onderwerp zorgt voor concentratie en contemplatie. Ik weet gewoon dat Otto SELZ gelijk heeft, het brein wordt gestuurd door de ZIEL.